RIPAM hat sich immer an sein Ziel angepasst ? [MAI]

Wir können nur feststellen, seit drei Jahrzehnten, die phänomenale Zunahme des globalen Seeverkehrsverkehrs, die jüngste Zunahme von maritimen Drohnen, für wissenschaftliche und verschiedene Forschungszwecke, zivile ferngesteuerte U-Boote, Militär, und sogar für den Einsatz von Menschenhändlern, und bald die unvermeidliche Inbetriebnahme vollautomatischer und ferngesteuerter Handelsschiffe. Diese Entwicklung steht in direktem Zusammenhang mit der Vervielfachung der Kommunikations- und Positionierungsmittel durch Satelliten, die die Fernsteuerung von Mobiltelefonen auf See ermöglichen.

Unter den vielen Fragen - ethisch, sozial, ökologisch, politisch - dass es erhöhen kann, Am unmittelbarsten betrifft die Sicherheit der Navigation, für den Handel wie zum Vergnügen. Was genauer gesagt die Internationale Vorschriften zur Verhinderung von Kollisionen auf See, le RIPAM (¹).

Darüber, Ich gebe Ihnen eine Meinung, die kürzlich von formuliert wurde Herr Harry Hirst der 18 April 2020 in den Kolumnen der sehr ernsten Zeitschrift Die maritime Exekutive was sich mit diesem speziellen Punkt befasst (Siehe die Quellen am Ende des Artikels), Daraus folgt, dass die Besatzungen oft schlecht ausgebildet sind, und, Vielleicht, Automatisierte Schiffe könnten dies ebenfalls tun, noch besser. Meditieren…

Zukunft : autonome Schiffe

« Viele glauben das in nicht allzu ferner Zukunft, Grundlegende Änderungen in der Art und Weise, wie Schiffe betrieben werden, machen das derzeitige RIPAM nicht mehr anwendbar. Dies sind hauptsächlich autonome Schiffe, Es ist jedoch auch richtig, dass der zunehmende Einsatz von Automatisierung und die Reduzierung der Besatzungszahlen dazu führen können, dass die Gangways von Schiffen mit Besatzung in Zukunft für einige Zeit unbemannt bleiben, sogar die meiste Zeit.

"Angesichts der jüngsten Fortschritte in der fahrerlosen Fahrzeugtechnologie, Die Idee, etwas Ähnliches mit Schiffen zu versuchen, scheint nicht allzu weit hergeholt. Immerhin, Das Meer hat mindestens einen großen Vorteil : Es gibt weniger Verkehr als auf den Straßen und die Reaktionszeiten sind im Allgemeinen länger. “. Dr. P. C. – DNV GL

Es versteht sich allgemein, dass ein völlig autonomes Schiff (unbemannt) oder ein Schiff mit einer Gangway oder einem Cockpit ohne Wachmann kann die Bestimmungen des RIPAM nicht einhalten. Dieses Verständnis ergibt sich aus der Regel 5 (²) Dies erfordert, dass jedes Schiff "jederzeit eine angemessene Beobachtung sowohl beim Sehen als auch beim Hören gewährleistet… "Und Sehen und Hören in diesem Zusammenhang wurden immer als Verweise auf menschliche Sinne verstanden und interpretiert.

Es ist jedoch zu beachten, dass diese und andere Regeln nicht für Menschen, sondern für Schiffe bestimmt sind. So, zB, Jedes Schiff muss eine angemessene Überwachung haben, Fahren Sie mit einer sicheren Geschwindigkeit und stellen Sie fest, ob Kollisionsgefahr besteht, und die Maßnahmen zur Vermeidung der Kollision müssen wichtig genug sein, um für ein anderes Schiff, das sie visuell oder per Radar beobachtet, leicht sichtbar zu sein. Die gleiche, bei eingeschränkter Sicht, Voraussetzung ist, dass jedes Schiff, das "anscheinend vor seinem Quersignal" aus dem Nebel eines anderen Schiffes hört… »Geschwindigkeit reduzieren.

Die Aktionen „Sehen“ und „Hören“ dürfen nicht auf ihre menschlichen Funktionen beschränkt sein. Sie könnten breiter interpretiert werden, um das elektronische "Auge" einzuschließen. (Kamera) und "das Ohr" (Mikrofon) so viel wie das menschliche Auge und Ohr. Wenn diese breitere Auslegung übernommen würde, dann ein völlig autonomes Schiff, oder ein Schiff mit einer unbemannten Gangway, Wer ordnungsgemäß mit Kameras und Mikrofonen ausgestattet ist, sollte in der Lage sein, die Regel einzuhalten 5 (²). In der Tat, Ein solches Schiff kann tatsächlich besser dafür ausgerüstet sein, wenn wir überlegen, zB, die Fähigkeit von Infrarot- und Wärmebildkameras, im Dunkeln zu "sehen", und von Mikrofonen, um die Richtung zu bestimmen, aus der Schall ausgestrahlt wird.

Es sollte darauf geachtet werden, die Kategorie von Geräten zu begrenzen, die als elektronische "Augen" betrachtet werden können.. Es könnte zum Beispiel kein Radar enthalten, weil die Regel für Schiffe in, oder in der Nähe, eines reduzierten Sichtbereichs erkennt, dass ein Schiff, das nicht in Sichtweite eines anderen Schiffes ist, dessen Vorhandensein dennoch durch Radar erfassen kann. Ein mit einer Wärmebildkamera ausgestattetes Gefäß kann möglicherweise auch das Vorhandensein eines anderen Gefäßes in einem Bereich mit eingeschränkter Sichtbarkeit unter Umständen erfassen, unter denen das menschliche Auge dies nicht tun könnte.. Die Kräfte des menschlichen Auges sind jedoch gut definiert, und ich denke, es sollte möglich sein, die elektronischen Augen und die Bordcomputer eines autonomen Schiffs so zu programmieren, dass sie wissen, wann die Sichtbarkeit der Umgebung die Anwendung der Regel erfordert 19 (³).

Es bleibt jedoch die Frage des marinen Sinnes : wie ein autonomes Schiff, oder ein Schiff mit einer unbemannten Gangway, weiß er welche Vorsichtsmaßnahmen "… kann von der normalen Seefahrerpraxis verlangt werden " ? Die Antwort, Ich glaube,, wird durch künstliche Intelligenz bereitgestellt (IA). Computer können zum Lernen programmiert werden (denke nach : Schach, Spiel spielen), und so scheint es, dass die Technologie bereits existiert, um einen Schiffscomputer zu programmieren, um herauszufinden, was es braucht, um den gesunden Menschenverstand zu üben.

Ich bin daher nicht davon überzeugt, dass RIPAM notwendigerweise Änderungen erfordert, um grundlegende Änderungen in der Art und Weise zu berücksichtigen, wie Schiffe in Zukunft betrieben werden, außer vielleicht, um eine Definition in die Regel aufzunehmen 3 (⁴) Erweiterung der Bedeutung der Wörter "durch das Sehen", "Visuell", "Durch Hören" und "Hören".

Der Vorschlag, jetzt neue Regeln auszuarbeiten, um sowohl bemannte als auch unbemannte Schiffe zu berücksichtigen, Natürlich wirft die folgende Frage auf : Warum ? Eigner von Schiffen mit Besatzung müssen sicherstellen, dass ihre Schiffe den RIPAM-Regeln entsprechen, was auch immer sie von diesen Regeln halten mögen, die seit mehr als 40 Jahr. Warum sollte es für den Eigner eines unbemannten Schiffes anders sein? ?

Es sollte auch daran erinnert werden, dass diese Regeln, trotz der Entwicklung ihrer Formulierung im Laufe der Zeit, Verschreiben Sie immer die gleichen Grundmanöver, um Kollisionen zu vermeiden. Zum Beispiel, wenn sich zwei Motorschiffe frontal treffen, damit die beiden an Steuerbord den Kurs wechseln.

Die aktuellen Regeln haben sich im Laufe der Jahre durch eine Reihe von schrittweisen Änderungen und Ergänzungen zu ihrer aktuellen Struktur und Formulierung entwickelt, und dementsprechend, ihr Inkrafttreten im Laufe der Jahre 1970 wurde reibungslos und weitgehend ohne Zwischenfälle durchgeführt.

Die Umsetzung eines vollständigen Satzes neuer Regeln, insbesondere neue Manöverregeln, oder die Einführung umfangreicher Änderungen der geltenden Vorschriften ist eine Lösung, die eine Katastrophe verursachen könnte. Es wäre auch ein langes und teures Unterfangen., weil es ein internationales Abkommen und ein Umlernen auf globaler Ebene erfordern würde. Ich denke daher, dass wir mit Vorsicht vorgehen sollten, bevor wir versuchen, die "Steuer- und Kursregeln" für die Seeschifffahrt vollständig zu überarbeiten.

Die Gegenwart : Kollisionen passieren immer

Kollisionen auf See treten immer noch auf, Die Anzahl der Kollisionen pro Jahr nimmt jedoch nicht wesentlich ab, Die Kapazität der Weltflotte hat seit dem Inkrafttreten von RIPAM in erheblich zugenommen 1972. So, ausgedrückt als Prozentsatz der Weltflotte, Die Anzahl der Kollisionen nimmt tatsächlich mit der Zeit ab und zeigt daher eine gewisse Verbesserung. Das sagte, Die Anzahl der Kollisionen ist immer noch unannehmbar hoch und es ist immer noch wahr, dass die meisten Kollisionen das Ergebnis menschlicher Fehler sind und, insbesondere, ein Mangel an korrekter Implementierung – oder Respekt – Regeln.

Dies ist jedoch kein Grund, die Regeln zu ändern. Regeln sind nicht die Ursache für Kollisionen. Die Ursache der Kollisionen ist die Nichteinhaltung der Regeln durch die Seeleute. Ein, wie manche vermuten, Die vielen Technologien zur Verbesserung der Kollisionsverhütung seit Inkrafttreten der Regeln werden übersehen, dann liegt das Problem auf der Ebene der Seeleute und nicht der Küstenregulierungsbehörden, oder eine Diskrepanz zwischen den beiden.

Es gibt keine Vorschriften, nach denen ein Seefahrer bestimmte Geräte oder Technologien verwenden muss, Ebenso wenig zwingt ihn eine Vorschrift, die Regeln ordnungsgemäß einzuhalten. Die Einhaltung der Vorschriften ist eine Frage der maritimen Kompetenz, und der Seefahrerberuf wird im Unterricht unterrichtet und durch Erfahrung auf See erworben.

Die Regeln : Unverständnis

Die Ursache der Kollisionen ist nicht RIPAM, sondern die Art und Weise, wie Seeleute die Regeln falsch interpretieren und anwenden. Zu viele Segler heute, Ich denke, die Regeln und deren Anwendung nicht vollständig verstehen. Die Ursachen der meisten Kollisionen lassen sich in zwei große Kategorien einteilen :

1. das Fehlen einer angemessenen Uhr.
2. Versäumnis, geeignete Vermeidungsmaßnahmen zu ergreifen.

• Angemessene Überwachung

Dank angemessener Überwachung, Der Navigator wird "eine vollständige Einschätzung der Situation und des Kollisionsrisikos" vornehmen.. Viele Kollisionen treten auf, weil der Browser dies nicht tut, und insbesondere, bewertet das Kollisionsrisiko nicht richtig. Und dies, trotz der technologischen Fortschritte über die gemacht 40 letzte Jahre, insbesondere die Entwicklung von AAIS und ARPA, Dies macht es heute viel einfacher, andere Schiffe zu erkennen und ihre Bewegungen zu bestimmen, als mit dem Inkrafttreten des RIPAM.

Ich frage mich also, ob die Segler in der Verwendung und den Einschränkungen dieser "neuen" Navigationshilfen richtig geschult sind, und was ist mit "einer vollständigen Einschätzung der Situation und des Kollisionsrisikos" gemeint?. Zu häufige Kritik am heutigen Seemann ist, dass er oder sie zu viel Zeit damit verbringt, ARPA und ECDIS zu betrachten und nicht genug Zeit damit, aus den Brückenfenstern zu schauen. Es ist sicher, dass heute, Nur sehr wenige Seeleute scheinen mehr Zeit für eine umfassende Bewertung zu haben.

Eine vollständige Bewertung erfordert ein gutes Verständnis der drei wichtigsten Sätze der Verordnung : "Kollisionsgefahr", "Nahaufnahme" und "Sicherheitsabstand überwinden". Diese Ausdrücke sind im RIPAM nicht definiert, und dies ist nicht überraschend, da ihre Bedeutung je nach den Umständen und Bedingungen jeder Situation deutlich variiert. Zu viele Seeleute scheinen die Bedeutung dieser Sätze und nicht gut zu verstehen, Ich glaube,, interpretieren sie zu restriktiv. Viele Browser, zB, Interpretieren Sie "Kollisionsrisiko" so, dass die beiden Schiffe mit Sicherheit kollidieren, wenn keine Vermeidungsmaßnahme getroffen wird, und denken Sie, dass einige Kabel einen ausreichenden Sicherheitsabstand bieten, um unter allen Bedingungen auf See in offenen Gewässern zu überqueren.

• Unangemessene Maßnahmen

Auch wenn eine angemessene Uhr erhalten bleibt, Kollisionen treten immer noch auf, weil Seeleute keine geeigneten Vermeidungsmaßnahmen ergreifen. Maßnahmen zur Vermeidung von Kollisionen müssen "positiv" sein, rechtzeitig und unter gebührender Berücksichtigung der Einhaltung der Verhaltensregeln in Fragen der Schifffahrt ". Zu oft, Die ergriffenen Maßnahmen sind zu wenig und zu spät. Ich frage mich also, ob die Seeleute die Bedeutung der Begriffe "positiv" und "rechtzeitig" richtig lernen..

Viele Browser verstehen auch die Übergaberegeln nicht, Spurhaltungs- und Kreuzungsgeräte werden bei eingeschränkter Sicht nicht angewendet, wenn die Schiffe nicht in Sichtweite zueinander sind.

Kein Grund zur Änderung

Die Tatsache, dass viele Segler heutzutage die Regeln nicht vollständig zu verstehen scheinen und wie sie angewendet werden sollten, ist es nicht, meiner Meinung nach, ein Grund, das RIPAM zu ändern. Dies könnte ein Grund dafür sein, wenn dieses Unverständnis auf die Art und Weise zurückzuführen ist, wie die Verordnungen ausgearbeitet wurden.. Aber, RIPAM-Artikel werden auf einfache und präzise Weise formuliert, und die Siedlung war logisch organisiert und, wie oben gezeigt, Das Problem liegt nicht in den in der Verordnung verwendeten Wörtern, aber im Sinne dieser Worte

Schließlich

Aus all diesen Gründen, Ich denke, dass das RIPAM immer noch geeignet ist und dass es nicht notwendig ist, die Regeln vollständig zu überarbeiten, ob autonome Schiffe untergebracht oder die Anzahl der Kollisionen verringert werden soll. Die Art und Weise, wie Schiffe betrieben werden, wird sich in Zukunft grundlegend ändern, Diese Änderungen erfordern jedoch nur einige geringfügige Änderungen an der Richtlinie, um sicherzustellen, dass sie weiterhin anwendbar ist.

Wenn die Schifffahrtsbranche es ernst meint, die Anzahl der Kollisionen zu reduzieren, Er konzentriert seine Aufmerksamkeit besser darauf, wie Segler die Regeln lernen und wie man sie anwendet, nicht die Regeln selbst und wie sie geändert werden könnten. »

[MAI 14 Oktober 2021] In Frankreich, dieBestellung von 13 Oktober 2021 schafft ein spezifisches experimentelles Betriebsregime für maritime Drohnen und autonome Schiffe. Siehe ausführliche Erklärung von Gesetzgebung.

———
Quellen :
Harry Hirst ist Managing Partner und Master Mariner für Incisive Law LLC, Singapur.
Die maritime Exekutive ist eine Überprüfung (und eine Website) spezialisierte Fachinformationen, die sich hauptsächlich an Entscheidungsträger in der globalen maritimen Industrie und im Handel richten. Es hat seinen Hauptsitz in Fort Lauderdale, Florida, USA.
———
(¹) RIPAM - En anglais «COLREGS» - Internationale Vorschriften zur Verhinderung von Kollisionen auf See
(²) Regel 5 – Standby
(³) Regel 19 - Schiffshandling bei eingeschränkter Sicht
(⁴) Regel 3 - Allgemeine Definitionen
———