Sind GRIB-Dateien durchweg optimistisch? ?

Diese Frage wurde regelmäßig gestellt, aber bisher wollte ich meine Meinung zu dem Thema nie öffentlich äußern, um niemanden zu beleidigen und vor allem keine unnötigen Kontroversen zu erzeugen. Aber kraft meiner Ausbildung, warum nicht offen ausdrücken ?

Meine Meinung, Geschmiedet aus Beobachtung und langjähriger Berufserfahrung in der Freizeitschifffahrt (¹), ist, dass diese Behauptung des systematischen Optimismus der GRIB-Prognosen bezüglich der Windstärke, was leider weitergeht, hat keinen grund mehr zu sein, und wurde seit einiger Zeit nicht mehr verifiziert.

Erstens, weil Wettermodelle in den letzten Jahrzehnten enorme Fortschritte in der Zuverlässigkeit gemacht haben. Die gesammelten atmosphärischen und ozeanischen Daten haben erheblich zugenommen, dank der Vermehrung spezialisierter Satelliten, zur Zunahme des See- und Luftverkehrs, die deutliche Zunahme an Datensensoren aller Art. Prognosemodelle haben von der exponentiellen Leistungsfähigkeit von Supercomputern und der wachsenden Kompetenz von Prognostikern auf der ganzen Welt profitiert (²). Was wäre, wenn die Windstärkeprognosen immer durchweg optimistisch wären, es scheint offensichtlich, dass dies den Prognostikern nicht entgangen wäre, die Modelle wären schon lange korrigiert (³).

Dann ist die durchschnittliche Winde um 10 m die in der GRIB vorgesehen sind, stellen tatsächlich einen Durchschnitt dar. Und für jeden statistischen Mittelwert gibt es Abweichungen vom Mittelwert (Standardabweichungen) mehr oder weniger. Negative Abweichungen von geringer Bedeutung in Bezug auf die Windstärke, Es sind die positiven Unterschiede, die uns wichtig sind. In diesem Sinne, Die Stärke des GRIB-Winds systematisch zu erhöhen, war in der Vergangenheit nicht ganz falsch, obwohl die Systematik übertrieben ist. Denn das Ausmaß der Abweichungen hängt maßgeblich von den Wetterbedingungen ab, in denen sie sich befinden und in direktem Zusammenhang mit der Stabilität stehen. (hoher Druck) oder Instabilität (niedriger Druck) der vorhandenen Luftmasse. Die Unterschiede werden größer, da die Luftmasse instabil wird. Eine gegenteilige, es besteht eine geringe Korrelation zwischen dem Wert der Abweichung und der Stärke des durchschnittlichen Windes.

Um diese Ungenauigkeit zu überwinden, seit ein paar Jahren (2012) GRIB-Modelle bieten, zusätzlich zur Vorhersage des durchschnittlichen Windes bei 10 m, diejenigen Gefahr von Böen (⁴). Wir erhalten daher eine vernünftige Spanne zwischen dem durchschnittlichen Wind und den maximalen Winden, denen wir wahrscheinlich begegnen werden. Es stellt sich heraus, alle Modelle kombiniert, hocheffizient, besonders in sehr gestörten situationen (Sturmzellen, Kalt- und Verschlussfronten zum Beispiel).

Links stellt der Farbverlauf die durchschnittliche Windgeschwindigkeit dar. Rechts stellt es die Differenz zwischen der durchschnittlichen Windgeschwindigkeit und der der Böen dar. Im Meteogramm ist die durchschnittliche Windkurve hellblau eingezeichnet, das der Böen in dunkelblau.

Im obigen Beispiel, auf constate, an der Position des Ziels, wenn eine Kaltfront vorbeizieht, dass der größte Wert der mittleren Wind-Böen-Abweichungen nicht auftritt, wenn der mittlere Wind am stärksten ist, aber wenn er in seiner Rotation hinter die Stirn fällt (linkes Fenster). Der Wert der Differenz ist dann von einfach bis doppelt (rechtes Fenster) : 21 Knoten bei 43 nds.

Bei gleicher durchschnittlicher Windgeschwindigkeit, die Abweichung von der Böengeschwindigkeit hat sich bei einem stabilisierten System vollständig reduziert.

36 Stunden später, am Zielort, die Luftmasse ist viel stabiler, die Differenz zwischen der durchschnittlichen Windgeschwindigkeit, identisch mit der vorherigen Situation, hat sich erheblich reduziert (21 Knoten bei 27 nds).

So, die Behauptungen, die noch von einigen anerkannten Spezialisten der Meeresmeteorologie verbreitet werden, trotz allem Respekt, den ich ihnen schulde, kommt mir obsolet vor. Ich für meinen Teil, seit der Verfügbarkeit dieser "Rafales"-Daten, sowohl im Atlantik als auch im Mittelmeer, Ich habe mich fast immer im Bereich dieser beiden Werte bewegt.

Aber, in der Navigation in Küstennähe, Es muss darauf geachtet werden, ein Wettermodell mit ausreichend hoher Auflösung zu verwenden, um die Auswirkungen von thermischem Wind zu berücksichtigen, der sich stark mit synoptischem Wind kombinieren kann. Dies ist bei thermischen Brisen der Fall, Beschleunigungen durch den Venturi-Effekt beim Passieren von bestimmten Kursen, katabatische Winde, die starke Böen erzeugen können, usw.. Für Frankreich, nur das AROME-Modell kann diese Phänomene berücksichtigen. Das heißt aber nicht, dass die Prognosewerte für den durchschnittlichen Wind optimistisch sind, sogar falsch.

Mehr wissen, Ich rate dir zu schauen (vollständig) Christophe Asselin & rsquo; ausgezeichnetes Video auf seinem YouTube-Kanal : Warum ist es so schwierig, Tornados vorherzusagen? ? (und Zeit im Allgemeinen).

–––
(¹) https://francis-fustier.fr/formations/#expertise
(²) https://www.noaa.gov/stories/weather-prediction-its-math
(³) Siehe die laufende Bewertungen du CEPMMT.
(⁴) HTTPS://www.navigation-mac.fr/weather4d-apporte-encore-plus-de-finesse/#rafales
–––